Desde hace más de cinco décadas decenas o centenares de miles de colombianos han muerto o han sufrido diversos abusos, y millones más han sido desplazados, en medio de los combates entre guerrillas, paramilitares y fuerzas militares
Hernando Salazar
El Comité Internacional de la Cruz Roja, las Naciones Unidas, los expertos en Derecho Internacional Humanitario, algunos manuales de las Fuerzas Militares y los defensores de derechos humanos describen esa situación como un conflicto armado.
Pero otros no lo llaman así. El ex presidente Álvaro Uribe, entre otros, asegura que en Colombia no hay conflicto armado, sino una "amenaza terrorista".
Luego de años de discusión, se espera que la semana próxima el Congreso colombiano vote una ley que reconoce explícitamente la existencia del conflicto armado.
Beligerancia
El ex presidente Uribe está molesto, pues considera que un reconocimiento del conflicto interno armado es la vía para "legitimar" a las guerrillas como fuerza beligerante, como ya han buscado en el pasado las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC.
Al ser reconocida formalmente como fuerza beligerante, la guerrilla podría obtener ciertos beneficios diplomáticos.
Por el contrario, el presidente Juan Manuel Santos, quien llegó al poder con las banderas de Uribe, señala que el conflicto armado no es nuevo y advierte que su gobierno seguirá considerando "terroristas" a las guerrillas.
"De ninguna manera significa que les estamos dando un reconocimiento especial", dijo Santos al término de una reunión con congresistas.
clic Vea también: Santos sigue marcando distancias con Uribe
Implicaciones
¿Qué implicaciones tiene el reconocimiento de la existencia del conflicto armado por parte de una ley?
BBC Mundo se lo consultó a varios expertos.
Uno de ellos, el profesor Alejandro Valencia Villa, dice: "No podemos tapar el sol con las manos y negar que en este país existen hostilidades de carácter colectivo que enfrentan fuerzas de grupos armados organizados, dirigidos por un mando responsable".
Valencia cree que reconocer la existencia del conflicto armado es un gesto simbólico, que tienen consecuencias "jurídicas y políticas".
Y en concreto señala que ese reconocimiento "puede facilitar la aplicación del DIH (Derecho Internacional Humanitario) y el trabajo de las organizaciones humanitarias".
El experto en DIH subraya que la insistencia de Uribe en negar que existe un conflicto armado en Colombia "podría tener que ver con el tema del terrorismo".
"Es más fácil deslegitimar a un actor terrorista que a uno que participa en un conflicto armado. Y de paso se niega la posibilidad de que haya una solución política del conflicto", precisa.
Valencia precisa que la admisión del conflicto no les da legitimidad a los actores armados ilegales ni conlleva al reconocimiento de su estatus de beligerancia.
"El estatus de beligerancia es una figura del siglo XIX que ha caído en desuso", anota.
"Claridad jurídica"
Por su parte, Romaric Ferraro, del Comité Internaiconal de la Cruz Roja en Bogotá, declara a BBC Mundo que "reconocer el conflicto es dar claridad jurídica a la situación fáctica que hay en este país".
"El hecho que haya un conflicto armado provoca la aplicación de una normativa específica, que es el DIH, que sirve para proteger a las víctimas y para regular los medios y métodos de combate", añade.
Uribe no se da por vencido y esta mañana tuvo un agrio enfrentamiento con el también ex presidente Ernesto Samper, quien defiende el reconocimiento de la existencia del conflicto armado.
El pulso sigue y la semana entrante se sabrá quién ganó, cuando se cuenten los votos en el pleno del Senado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario